Le problème que cela crée pour la doctrine de l`individualisme méthodologique est facilement apparent. Une science sociale qui vise à interpréter, ou qui utilise l`interprétation comme partie intégrante de sa stratégie explicative, a une raison méthodologique très claire pour privilégier les explications qui renvoient à des actions individuelles – car c`est précisément la les États intentionnels sous-jacents qui servent d`objet d`interprétation. Mais si les scientifiques sociaux sont simplement dans l`entreprise de fournir des explications causaux, tout comme les scientifiques naturels, alors quelle est la justification pour privilégier les actions individuelles dans ces explications? Il ne semble plus y avoir de raison méthodologique pour le faire. Ainsi, des critiques comme Leon Goldstein (1958), et plus tard Steven Lukes (1968), argueraient que l`individualisme méthodologique était en fait juste une manière oblique d`affirmer un engagement à l`individualisme métaphysique ou ontologique. En d`autres termes, «l`individualisme méthodologique» de Popper était en fait une revendication sur ce que le monde «vraiment» consistait en, un peu plus qu`une façon fantaisiste de dire «il n`y a pas une telle chose comme la société. Watkins a poursuivi en renforçant cette impression en reformulant la thèse comme étant l`affirmation selon laquelle les «constituants ultimes du monde social sont des personnes individuelles» (1957, 105). Bien sûr, une partie de la motivation de Hayek pour approuver l`individualisme méthodologique et exigeant que les explications socioscientifiques spécifient un mécanisme au niveau de l`action-théorétique est qu`il veut mettre l`accent sur les limitations de l`individu de l`actor`s Perspective. Il est bon de parler de variables macroéconomiques comme «le taux d`inflation», mais il est important de se rappeler que les différents acteurs (généralement parlant) ne répondent pas directement à ces indicateurs. Tout ce qu`ils peuvent voir sont des changements dans les prix immédiats qu`ils doivent payer pour les intrants de production ou les biens de consommation, et c`est ce à quoi ils répondent. Les conséquences à grande échelle des choix qu`ils font en réponse à ces changements sont en grande partie involontaires, et donc toute régularité dans ces conséquences constitue un ordre spontané. Il s`agit d`un élément crucial de l`argumentation fondée sur l`information de Hayek pour le capitalisme: les acteurs économiques n`ont pas accès aux mêmes informations que les théoriciens de l`économie, ce n`est donc que lorsque nous voyons les opérations de l`économie à travers leurs yeux que nous pouvons commencer à voir le avantages d`un système décentralisé de coordination comme le marché.